sábado, octubre 14, 2006

LA LUCHA REIVINDICATIVA DE LOS PUEBLOS INDIGENAS ES DE TODO EL PUEBLO PERUANO


Organización Regional AIDESEP Ucayali
ORAU


Pronunciamiento

La Organización Regional AIDESEP Ucayal (ORAU), en representación de las 12 federaciones y organizaciónes indígenas que agrupan a 14 pueblos de la cuenca de Ucayali, se pronuncia frente a la movilización de las comunidades indígenas Achuar, Qichua y Urarinas del río Corrientes y la medida de paralizacion de las operaciones petroleras en los lotes 1Ab y 8 explotados por la empresa Pluspetrol y manifiesta a la opinión publica los siguientes:

1. Saludar y reconocer la valenttía de los pueblos indigenas de la cuenca del río Corrientes para frenar desde la profundidad de nuestros rios y bosques los graves daños por enfermedades y muertes que por mas 35 años que han venido efectuando sucesivas empresas, sobre los cuales Pluspetrol no está ajeno luchar por la dignidad por que somos testigos de los hechos a través de los medios de comunicación.

2. Exigir al gobierno peruano a buscar el dialogo para la solución pacifica y digna e inmediata para los hermanos indígenas de la cuenca del río Corrientes y se sientan en el breve plazo a la mesa de negociación con los representantes de FECONACO y AIDESEP nacional como los portavoces de la gesta reinvidicativa de los pueblos indígenas legitima e historicamente establecidos y reconocidos por el Estado peruano y las normas internacionales.

3. Manifestamos al gobierno peruano y a los hermanos indígenas del río Corrientes que de no mediar soluciones por las vías y mecanismos de dialogo existentes enviaremos contingentes del ejercito ashaninka de Atalaya quienes han logrado reinvindicaciones frente al proyecto del Gas de Camiosea y los guerreros shipibos de la zona de Contamana que lucharon contra Maple Gas, para reforzar la lucha por la vida y dignidad que han emprendido los hermanos del río Corrientes


¡Viva la lucha de los pueblos indígenas!

Pucallpa, 13 de octubre del 2006
Daysi Zapata Fasabi
Presidenta de ORAU
Pueblo Yine

-- Programa de Comunicación de AIDESEPAv. San Eugenio Nº 981 Santa Catalina – La VictoriaTelf. (051 1) 471-7118 Fax. (051 1) 472-4605Cel. (051 1) 9-5942-935

lunes, octubre 09, 2006

COMANDANTE ERNESTO CHE GUEVARA ¡ PRESENTE !


EL PAPEL DE LA CIA EN EL ASESINATO DEL CHE
Froilán González y Adys Cupull.
Durante la noche y la madruga del día 9 de octubre de 1967, en la escuelita de paja y barro de La Higuera, permanecieron como prisioneros de guerrra, el Comandante Ernesto Che Guevara y el boliviano Simeón Cuba, Willy.
Al amanecer de ese 9 de octubre, entró al aula la maestra Julia Cortés, quien influida por los militares, tenía la intención de insultarlo y pedirle que saliera de allí. El Che habló suavemente con ella; hubo un intercambio de preguntas y respuestas, le rectificó una falta de ortografía y le habló de su importante trabajo como educadora y formadora de los futuros hombres y mujeres de Bolivia, de aquel hecho de la historia de América que ocurría en su escuelita y de la cual ella era testigo.
La maestra se quedó sorprendida y convencida de que estaba en presencia de un hombre totalmente diferente a como los militares le informaron. “Un hombre cabal, íntegro y noble”. Así lo dijo a los soldados y pobladores de La Higuera. La maestra salió del aula cuando un oficial, le pidió que se alejara, porque iba a aterrizar un helicóptero. Eran las 6:30 de la mañana. Del aparato descendieron el Coronel Joaquín Zenteno Anaya y el agente de la CIA de origen cubano Félix Ismael Rodríguez Mendigutía, que se hacía llamar Félix Ramos. Zenteno Anaya, en compañía del agente, se dirigió a donde estaba el Che y habló brevemente con él. Poco después Félix Rodríguez, en forma agresiva comenzó a insultar al Comandante Guevara, e intentó maltratarlo con violencia.
Militares que presenciaron este encuentro, manifestaron que parecía que el Che conocía a esta persona y sus antecedentes contrarrevolucionarios, porque respondió con desprecio a sus insultos, lo trató de traidor y mercenario. A las ocho y media, aproximadamente, Zenteno Anaya se trasladó al lugar donde se desarrolló el combate del día anterior. El agente de la CIA instaló un equipo completo de una pequeña planta de transmisión de gran alcance, para enviar un mensaje cifrado a la CIA ; posteriormente, montó una máquina fotográfica sobre una mesa al sol, para fotografiar el Diario del Che y otros documentos.
En las primeras horas de la mañana del 9, el dictador boliviano René Barrientos recibió una llamada telefónica desde Washington. Era de su ministro de Relaciones Exteriores doctor Walter Guevara Arce, quien participaba en una reunión de la OEA en la capital norteamericana. Sobre esta conversación el excanciller expresó: “Cuando circuló la noticia de que el Che cayó prisionero, llamé por teléfono a Barrientos y le dije: ‘Me parece vital que se conserve la vida del Che Guevara. Es necesario que en este sentido no se cometa ningún error, porque si así fuera, vamos a levantar una mala imagen que no la va a destruir nadie, en ninguna parte del mundo. En cambio, si usted lo mantiene preso en La Paz , cierto tiempo, el que sea necesario, será más conveniente, porque la gente se pierden cuando están en las cárceles, pasa el tiempo y después se olvidan.’
“La respuesta fue inmediata, él me dijo: ‘Lamento mucho doctor, su llamada ha llegado tarde. El Che Guevara ha muerto en combate’. Esa fue la respuesta. “Lo sentí profundamente, no solo por el hombre, sus características, las similitudes de apellido, sino porque me pareció un error político muy serio y me sigue pareciendo un error político muy serio, en el cual hubo muchas influencias externas, para que se cometiera este error. “Yo estuve algo más de una semana en Washington y comencé a percibir una gran cantidad de hechos como consecuencia de la muerte del Che. El Che cayó herido, fue tomado preso. Estuvo toda la noche del día 8 de octubre. Vino la noticia a La Paz y más allá también... “En todo este absurdo se jugaron fuerzas exteriores muy graves, para que darle más vuelta a la cuestión.” Concluyó el doctor Guevara Arce.
Mientras en La Paz , en las primeras horas de la mañana del día 9, llegó al Gran Cuartel de Miraflores Alfredo Ovando, ya se encontraban en el lugar altos oficiales, explicó que el Che se encontraba preso en La Higuera. Sucesivamente fueron llegando el comandante de la fuerza Aérea y el de la Naval. Cuando arribó el dictador Barrientos, sostuvo una reunión privada con los generales Alfredo Ovando y Juan José Torres. Después entraron los demás militares. Barrientos, con el deliberado propósito de comprometer a los miembros del Alto Mando militar en la decisión, planteó el punto de la eliminación física del Che.
Lo expuso como decisión, no para someterlo a discusión. Concluida la reunión se envió una instrucción cifrada a Vallegrande y Ovando se dirigió hacia el aeropuerto, donde en un avión TM partió hacia esa ciudad. Con él viajaron el contralmirante Horacio Ugarteche, los coroneles Fernando Sattori y David La Fuente , el teniente coronel Herberto Olmos Rimbaut, los capitanes Oscar Pammo, Ángel Vargas y René Ocampo. Alrededor de las 10 de la mañana, en el humilde caserío de La Higuera , el agente de la CIA Félix Rodríguez recibió un mensaje cifrado, en cuyo texto estaba el código establecido para actuar contra la vida del Che.
El agente de la CIA , en compañía de Andrés Sélich, se dirigió a donde se encontraba el Guerrillero Heroico. Estaba de guardia el joven Eduardo Huerta Lorenzetti, el mismo que arropó al Che, le dio un cigarro y conversó con él durante la madrugada. El agente de la CIA le ordenó que se retirara del lugar y el joven oficial obedeció, pero observó cuando Félix Rodríguez tratando de interrogarlo, lo zarandeó por los hombros para que hablara, le haló bruscamente por la barba y le gritó que lo iba a matar. Huerta contó a sus amigos que como tenía que proteger la vida del prisionero, trató de evitar los malos tratos del agente de la CIA. En el forcejeo este se cayó y desde el suelo le gritó enfurecido: “¡Me la pagarás bien pronto, boliviano de mierda, indio salvaje, estúpido!”. Huerta intentó golpearlo pero Sélich se interpuso. Unos minutos después, desde la zona de combate, trajeron el cadáver del guerrillero boliviano Aniceto Reinaga y prisionero al peruano Juan Pablo Chang Navarro, el Chino. El agente de la CIA empleó la violencia para que el guerrillero hablara, lo que no consiguió. En la revista española Interviú, de 30 de septiembre de 1987, refieren cómo Rodríguez utilizó una bayoneta contra el guerrillero peruano. Aproximadamente a las 11 de la mañana regresó Zenteno Anaya acompañado de Miguel Ayoroa. El agente de la CIA trasmitió la decisión final de eliminar al Che, además les aclaró que con gusto cumpliría la orden de dispararle.
Poco después Ninfa Arteaga, la esposa del telegrafista de La Higuera y en cuya casa acampaban los oficiales bolivianos, junto con su hija, la maestra Élida Hidalgo, fueron hasta a la escuelita a llevarles una sopa de maní al Che y a los otros dos guerrilleros. Ella narró: “Los militares primero me negaron que entrara; pero yo cociné para todos, y les dije que para ellos y para los guerrilleros también era la comida. Pero a mí, como todo el mundo en La Higuera me hace caso, yo dije: este señor esta preso y tiene que comer y si no me dejan entrar para que el Che coma, no le voy a dar comida a nadie, porque la comida es mía y yo misma la cociné. “Yo hice una sopa de maní. Los militares dijeron que yo entrara donde el Che.
Dije que me dejaran sola con él para que pudiera comer tranquilo. Le solté las manos, las tenía amarradas. Él se interesó por saber si los demás guerrilleros habían comido también. Yo le dije que habían comido. “El Che me miró tan tierno, con mirada de agradecimiento que yo nunca podré olvidar como el Che me miró. Los militares no miraban así.- Ninfa llora - Cuando yo tengo un problema grande, yo lo llamó a él, yo veo su mirada y el Che me responde...” Zenteno Anaya le pidió a Félix Rodríguez, que se ocupara de ejecutar la orden de la eliminación física del Che, que si deseaba podía hacerlo. El agente de la CIA decidió, en compañía de Andrés Sélich y Miguel Ayoroa, buscar entre los soldados cuáles querían ofrecerse.
Aceptaron Mario Terán, Carlos Pérez Panoso y Bernardino Huanca, los tres entrenados por los asesores norteamericanos y que en la madrugada borrachos, quieran asesinarlo. ado en uno de los bancos rústicos de la escuela y aunque sabía que iba a morir, se mantenía sereno. Terán afirmó que él se sintió impresionado, no podía disparar porque sus manos le temblaban. Dijo que los ojos del Che le brillaban intensamente; que lo vio grande, muy grande y que venía hacia él; sintió miedo y se le nubló la vista, al mismo tiempo, escuchaba como le gritaban: “¡Dispara cojudo, dispara!” A Terán le volvieron a dar bebidas alcohólicas; pero aún así no podía disparar. Los oficiales Carlos Pérez Panoso y Bernardino Huanca dispararon contra el guerrillero peruano Juan Pablo Chang Navarro y el boliviano Willy Cuba.
Nuevamente los oficiales bolivianos y el agente de la CIA compulsaron a Mario Terán para que disparara. A los periodistas les contó que cerró los ojos y disparó, después hicieron lo mismo el resto de los presentes. Ya habían pasado unos 10 minutos aproximadamente de la una de la tarde del día 9 de octubre de 1967. El agente de la CIA disparó también sobre el cuerpo del Che. Cometido el crimen Zenteno Anaya regresó a Vallegrande. Los aldeanos aterrorizados por las acciones del ejército lentamente se acercaron temerosos, mostraban desconcierto ante el increíble hecho del que fueron testigos. Para los pobladores de La Higuera , un caserío pacífico, religioso y supersticioso, no era cristiano que se asesinaran a seres humanos y empezaron a murmurar con espanto que un castigo de Dios vendría a La Higuera por culpa de los militares. Alrededor de las 14 horas del 9 de octubre de 1967, aterrizó el helicóptero en Vallegrande, del cual descendió Zenteno Anaya, lo estaban esperando los agentes de la CIA de origen cubano, Gustavo Villoldo Sampera, que se hacía llamar Eduardo González y Julio Gabriel García, y los bolivianos Roberto Toto Quintanilla y Arnaldo Saucedo Parada. Zenteno se dirigió hacia donde se encontraba Ovando con el resto de la comitiva que había llegado de La Paz.
Los agentes de la CIA recogieron los documentos de los guerrilleros para efectuar un inventario. El helicóptero regresó a La Higuera para trasladar a los muertos, pero con órdenes expresas de que el Che fuera el último. En el humilde caserío de La Higuera , testigo del asesinato del Comandante Ernesto Che Guevara, del peruano Juan Pablo Chang Navarro y del boliviano Simeón Cuba, los acontecimientos conmocionaron a los pobladores. Algunos soldados, arrastraron el cadáver antes de ponerlo en la camilla, para trasladarlo hasta el sitio en que lo recogería el helicóptero llegado desde Vallegrande. Los vecinos de La Higuera y algunos militares reaccionaron indignados cuando un soldado con un palo trató de golpear el cuerpo del Che, entonces cubrieron el cadáver con una frazada; el sacerdote Roger Shiller rezó una oración y se dirigió a la escuelita , lavó la sangre y guardó los casquillos de balas con que lo asesinaron. A las 4 de la tarde partió el helicóptero piloteado por el mayor Jaime Niño de Guzmán, transportaba, en una camilla de lona, el cuerpo del Guerrillero Heroico.
Media hora más tarde aterrizaba en Vallegrande. A través de varios reportajes de los corresponsales de prensa, se conoce la repercusión que provocó en Vallegrande la llegada del cadáver. Daniel Rodríguez, corresponsal del periódico El Diario de la ciudad de La Paz , escribió que la noticia del arribo de los restos del Che Guevara conmovió a la población, que en número crecido se trasladó hasta la pista y luego al hospital. La multitud trató de arrebatar el cadáver, pero efectivos del ejército tuvieron que esforzarse para evitar el asalto.
El pueblo se volcó a la pista y estaba decidido a no permitir el traslado del cuerpo para ninguna parte, los militares desamarraron el cuerpo, sujeto a la plataforma externa del helicóptero y rápidamente lo introdujeron en una ambulancia que a toda velocidad lo condujo al hospital ”Señor de Malta”. Christopher Rooper, corresponsal de la agencia de noticias Reuter, desde Vallegrande trasmitió: “El cadáver fue retirado del helicóptero e introducido en un furgón Chevrolet que, perseguido por ansiosos periodistas que se habían trepado al primer jeep que encontraron a mano, se dirigió hacia un pequeño local que hace las veces de morgue en esta localidad. Se hicieron esfuerzos por impedir que espectadores y periodistas penetraran al recinto. En la puja se destacó particularmente un individuo rollizo y calvo, de unos 30 años, quien, aunque no llevaba insignia militar alguna sobre su uniforme verde oliva, parecía haberse hecho cargo de la situación desde el momento que el helicóptero aterrizó. Esta persona viajó, asimismo, con el cadáver, en el furgón Chevrolet.
Ninguno de los jefes militares reveló el nombre de dicha persona, pero versiones locales aducen que se trata de un exiliado cubano que trabaja para la Agencia Central de inteligencia de Estados Unidos (CIA)…” El periodista inglés Richard Gott, del periódico The Guardian de Londres, en su información relató acerca de la presencia de la CIA en esa población, al manifestar que desde el momento en que el helicóptero aterrizó, la operación fue dejada en manos de un hombre en traje de campaña, quien y todos los puntos convergen era incuestionablemente uno de los representantes del servicio de inteligencia de Estados Unidos y, probablemente, un cubano. Y añadió: El helicóptero aterrizó a propósito lejos de donde se había reunido un grupo de personas y el cuerpo del guerrillero muerto fue trasladado a un camión....” “Nosotros comandábamos un jeep para seguirlos y el chofer se las arregló para atravesar las verjas del hospital, donde el cadáver fue llevado a un cobertizo descolorido que servía de morgue. “Las puertas del camión se abrieron de repente y el agente americano saltó, emitiendo un grito de guerra: ‘¡Vamos a llevárnolos para el demonio o para el carajo, lejos de aquí!’ “Uno de los corresponsales le preguntó de dónde venía él. ‘¡De ninguna parte!’, fue la respuesta insolente. “El cuerpo vestido de verde olivo con un jacket de zipper fue llevado al cobertizo. Era indudablemente el Che Guevara.
“Soy quizás una de las pocas gentes que lo ha visto vivo. Lo vi en Cuba en una recepción de la embajada en 1963, y no tengo duda de que era el cuerpo del Che Guevara. “Tan pronto como el cuerpo llegó a la morgue, los médicos comenzaron a inyectarle profilácticos. El agente americano hacía esfuerzos desesperados para aguantar a las masas. Era un hombre muy nervioso y miraba iracundo cada vez que una cámara era dirigida hacia él. Él conocía que yo sabía lo que él era, y sabía también que yo creía que él no debía estar allí, ya que esa es una guerra en la cual los Estados Unidos no debían tomar parte. “Sin embargo, estaba aquí este hombre, que ha estado con las tropas en Vallegrande, hablando con los oficiales de mayor graduación en términos familiares.”
El periodista Richard Gott afirmó que el comandante Ernesto Che Guevara irá a la historia como la figura más grande desde Bolívar, para luego añadir: “Él fue quizás la única persona que tratase de encaminar las fuerzas radicales en todo el mundo en una campaña concentrada contra Estados Unidos. Ahora está muerto pero es difícil imaginar que sus ideas mueran con él.” El agente de la CIA Gustavo Villoldo en compañía de Toto Quintanilla llevaron el cadáver hasta la lavandería del hospital “Señor de Malta”, al depositarlo en el piso, el agente demostrando su condición moral le dio una patada; después, cuando lo subieron al lavadero, le golpeó el rostro. Por su parte, Toto Quintanilla tomaba las huellas dactilares y ordenaba que fuera llamada una enfermera. Esa noche estaba de guardia Susana Osinaga, quien, con ayuda de Graciela Rodríguez, lavandera del hospital, procedió a lavar el cuerpo del Guerrillero Heroico. Los médicos José Martínez Caso y Moisés Abraham Baptista extendieron el certificado de defunción. Por disposición de los militares, le suprimieron la hora del fallecimiento.
De igual manera obligaron a los médicos a realizar la autopsia y a inyectarle formol, para esperar el arribo de un equipo de peritos argentinos. En el hotel Santa Teresita de Vallegrande, los agentes de la CIA y los militares bolivianos festejaron la muerte del Che. Félix Rodríguez abrió una botella de whisky y brindó a los presentes.
Mientras en el caserío de La Higuera , el sacerdote Roger Shiller convocó a los pobladores para oficiar una misa por el Che Guevara y sus compañeros asesinados. Todos asistieron llevando velas. El silencio fue absoluto y muy impresionante, nadie entendió por qué fueron asesinados. El sacerdote pronunció las siguientes palabras:
“Este crimen nunca será perdonado. Los culpables serán castigados por Dios.”
Red Latina sin fronteras / RECOSUR

jueves, octubre 05, 2006

DEFENDER EL AGUA ES DEFENDER LA VIDA

EL APRA PRETENDE PRIVATIZAR EL AGUA POTABLE

El APRA, con su clásica escopeta de dos cañones, parece decidida a lanzarse a la privatización del agua potable. Fujimori tanteó la posibilidad, pero no se atrevió a privatizar SEDAPAL. Toledo y Kuczynski tampoco, aunque le hicieron la camita a la privatización al paralizar el uso del crédito japonés a SEDAPAL para llevar adelante el Proyecto Marca II y desatender las necesidades de agua de Lima, lanzando las primeras privatizaciones de empresas de agua potable en Tumbes (de la que hoy se arrepienten la mayoría de alcaldes y de vecinos) y dieron los primeros pasos en Piura.

Ahora, el Presidente del “cambio responsable” y el reputado inventor y ministro de Vivienda, Hernán Garrido-Lecca, se lanzan a abrir el proceso de privatización del servicio de agua potable en Lima con una ingeniosa y engañosa fórmula. Crearán Aguas del Sur de Lima, una nueva empresa de agua y saneamiento para atender esa parte de Lima y balnearios. Al inicio, será una empresa pública y luego “público-privada”, bajo la batuta de los privatizadores de PROINVERSIÓN. Así, como en las privatizaciones de Fujimori, primero se forma una nueva empresa pública saneada, vinculada al Estado central, a los municipios locales y a la misma SEDAPAL, y luego se abre a la inversión privada o se vende. Simple, pero claramente engañoso para la gente.Privatizar el servicio de agua potable y saneamiento es entregar a manos privadas la gestión de un derecho humano fundamental, el derecho al agua, y someter al manejo del mercado y del juego del “gana gana” en las tarifas, un recurso fundamental para la vida, la salud y el bienestar elemental de las personas. Ya conocemos cómo se maneja el asunto en temas menos vitales, como la telefonía, provocando la protesta y el malestar generalizado. Ahora el APRA y sus socios quieren hacerlo con el agua, nada menos.Para colmo, el gobierno del “cambio responsable”, es decir de los anuncios de cambios para que nada cambie, pretende manejar este proceso en un marco de “emergencia”, para evitarse licitaciones y poder darse el lujo de asignar recursos y contratos con escasa o nula fiscalización. ¡Buen negocio!Y de paso, el ministro usa los recursos a su cargo para recuperar la alicaída imagen de sus socios políticos y comerciales, como el presidente regional de Puno (el procesado por sendos casos de corrupción David Jiménez), lanzando pomposos programas de “agua para todos” con S/. 4 millones de soles en Ilave y Juli, o transfiriendo S/. 20 millones de soles a Daniel Vera Ballón, presidente regional de Arequipa, candidato a la reelección al igual que el puneño, para aprovechar el mes electoral que queda hasta noviembre.El APRA, que gobierna hoy en sólida alianza con el fujimorismo y Unidad Nacional, no sólo pretende mantener el modelo neoliberal que provocó el rechazo nacional en las pasadas elecciones –incluida la prédica alanista–, sino profundizarlo, ahondando las diferencias y el control de poderosos grupos de poder sobre servicios esenciales para la gente. La escopeta de dos cañones está operando a toda velocidad y hay que estar advertidos si queremos detener estas maniobras con un contundente rechazo a las candidaturas apristas, y la de sus socios fujimoristas y de Unidad Nacional, para contrapesar con gobiernos regionales y municipales progresistas esta arremetida antipopular. Por ello, estas elecciones tendrán importancia política, para frenar el bulldozer neoliberal que maneja Alan García. (LA PRIMERA)

JUNTAS DE USUARIOS SE OPONEN AL PROGRAMA SIERRA EXPORTADORA
martes, 3 de octubre , 2006 - 10:56:47
(RPP Noticias)

Las juntas de usuarios de riego se oponen a la creación del programa Sierra Exportadora porque no ha sido elaborado con la suficiente información técnica ni con la participación de los actores directamente involucrados en el desarrollo de la región.

La Junta Nacional de Usuarios de los Distritos de Riego del Perú (JNUDRP) considera que la sierra debe ser apoyada contundentemente mediante un proyecto integral de desarrollo rural con enfoque territorial, puesto que su territorio no sólo es netamente agrícola sino también ganadero, turístico, acuícola, forestal, artesanal y minero.

El presidente de la JNUDRP, José E. Málaga señaló que es necesario que el proyecto integral sea elaborado por una comisión ad-hoc en la que participe los gremios agrarios de la sierra y los actuales proyectos de desarrollo de la región, comunidades campesinas y las diversas instituciones vinculadas al desarrollo de la sierra. Igualmente, para el ámbito del programa no solo se debe considerar el mercado externo sino también el mercado interno.

Precisó que de aprobarse el programa Sierra Exportadora tal como ha sido concebido sin los estudios pertinentes de suelos, clima, hidrología, mercados, viabilidad económica y financiera, e institucionales sería contraproducente, que lamentaríamos mucho pues se tendría un quinquenio perdido.

http://www.rpp.com.pe/portada/economia/51562_1.php

Extracto del Boletin FENTAP, visita :
www.fentap.org.pe

"DEFENDER EL AGUA ES DEFENDER LA VIDA "

domingo, octubre 01, 2006

LA NUEVA ESTRATEGIA IMPERIALISTA DE EE.UU.

By / Por: Michael KLARE


Las verdaderas razones de George Bush

Desde el momento de su toma de posesión, el presidente de EE.UU. se ha volcado en dos prioridades estratégicas: la modernización y el desarrollo de las competencias militares de Estados Unidos y la adquisición de reservas petroleras adicionales a partir de fuentes extranjeras. Estos dos objetivos, pese a tener orígenes distintos, se han fusionado con la guerra "antiterrorista" para conformar la estrategia coherente que dirige en la actualidad la política exterior de los estadounidenses. La nueva estrategia no ha originado una declaración de principios ni parece que Washington la haya formulado de forma explícita.

Es patente, sin embargo, que las tres prioridades, en conjunto, han modificado profundamente la práctica militar estadounidense. El análisis de algunas iniciativas recientes de este país nos permitirá comprender la naturaleza de dicha revolución. Irak y el Golfo Árabe. Parece indiscutible que la Administración Bush prepara una invasión en Irak con el objetivo de derrocar a Sadam Husein y establecer en Bagdad un Gobierno pro estadounidense. Para preparar dicha operación, el departamento de Defensa refuerza su presencia militar en la región del Golfo. El objetivo declarado de esta próxima invasión sería el de destruir la capacidad de Irak en cuanto a producción de armas nucleares, químicas o bacteriológicas. Es evidente, no obstante, que Washington está dispuesto a eliminar toda amenaza que se cierna sobre la producción y el transporte de petróleo en la región. Según los estrategas estadounidenses, se trata asimismo de asegurar la disponibilidad de las amplias reservas petroleras iraquíes, es decir que no caigan bajo el control exclusivo de las empresas petroleras rusas, chinas o europeas. Asia Central y Cáucaso. Cuando, después del 11 de septiembre, se desplegaron en la región las fuerzas estadounidenses, su única finalidad –-la que confesaron entonces- era la de apoyar las operaciones militares dirigidas contra los talibánes en Afganistán.

Aunque los talibánes fueron vencidos, parece que las fuerzas militares seguirán en la región para llevar a cabo otra misión. Consistirá probablemente –EE.UU. ha decidido acceder a las amplias reservas energéticas de la cuenca del mar Caspio- en proteger la conducción del petróleo y del gas destinados a los mercados occidentales. Hipótesis que apoya el envío de instructores militares a Georgia, fase clave del oleoducto que une el mar Caspio y el mar Negro al Mediterráneo, así como la decisión estadounidense de una base aérea en Kazajstán, a orillas del Caspio. Colombia. Hasta hace poco, el supuesto objeto del compromiso militar estadounidense en Colombia era la lucha contra el tráfico de estupefacientes. En los últimos meses, la Casa Blanca ha añadido dos nuevas metas al programa de asistencia militar EE.UU.: combatir la violencia política y el "terrorismo" practicados por la guerrilla y proteger los oleoductos que transportan el petróleo de los yacimientos interiores hasta las refinerías situadas en la costa. Para financiar estas nuevas prioridades, la Administración de Bush pidió al Congreso que votara un aumento de la ayuda militar a Bogotá, 100 millones de dólares de los cuales iban a destinarse específicamente a la protección de los oleoductos.

Encontramos en estos ejemplos, y en otros en todo el mundo, las tres grandes prioridades enunciadas anteriormente. Pero lo que llama la atención es su fusión en una sola estrategia. A partir de aquí resulta imposible comprender la dirección global de la política exterior estadounidense sin tener en cuenta las implicaciones de esta integración. Para hacerlo, es necesario examinar por separado estas tres prioridades y luego analizar la forma en que se combinan. UNA PRIORIDAD ABSOLUTA DE BUSH Este objetivo, definido por el candidato George Bush durante su campaña presidencial, se ha convertido posteriormente en una prioridad absoluta de Gobierno. En un discurso clave, pronunciado en Citadel (una prestigiosa escuela militar situada en Carleston, en Carolina del Sur), Bush explicó, en septiembre de 1999, cómo contaba llevar a cabo la "transformación" de los objetivos militares estadounidenses. Después de haber afirmado que la Administración de Clinton no había conseguido ajustar los programas militares a las nuevas realidades de la posguerra fría, el candidato republicano se comprometió a efectuar una nueva valoración completa de la estrategia de estados Unidos a fin de "empezar a forjar el ejército del siglo que viene".

Esta transformación del ejército tendrá dos objetivos principales: en primer lugar, asegurar la invulnerabilidad del territorio, mediante la construcción de un escudo antimisiles, preservando la superioridad estadounidense en el campo de las armas avanzadas; seguidamente el desarrollo de la capacidad de EE.UU. para invadir ciertas potencias regionales hostiles como Irak, Irak o Corea del Norte. Bush garantizó, pues, su apoyo a la puesta a punto de un escudo antimisiles que proteja los cincuenta estados de EE.UU., así como a la "revolución del pensamiento militar", que tiende a sistematizar la utilización del ordenador, de sensores perfeccionados, de materiales "furtivos" y otras tecnologías avanzadas en los campos de batalla. Según el presidente, esta política asegurará la supremacía estadounidense "a largo plazo". En el marco del segundo objetivo, Bush formuló el deseo de desarrollar la capacidad de EE.UU. para "proyectar el poderío": en otras palabras, la capacidad de desplegar en territorios lejanos unas fuerzas potentes, capaces de triunfar ante cualquier adversario. Una ambición de esta índole exige la adquisición de nuevos equipos, como los sensores avanzados y aviones sin piloto, pero también la reducción del tamaño de las unidades que agilice su despliegue.

Bush explicó: "Nuestras fuerzas armadas tendrán que ser móviles, mortíferas y fáciles de desplegar con un mínimo apoyo logístico. Hemos de ser capaces de proyectar nuestra potencia a muy larga distancia, mejor en unos días o en unas semanas que en unos meses. En tierra, nuestras unidades pesadas deben ganar movilidad; nuestras unidades ligeras, capacidad mortífera. Todas tienen que ser más fáciles de desplegar". Inmediatamente después de su toma de posesión, Bush ordenó al ministro de Defensa que empezara a poner en práctica sus disposiciones. "A petición mía, el ministro de Defensa Donald H. Rumsfeld inició un detenido estudio de las fuerzas armadas estadounidenses", declaró el presidente a comienzos del año 2001. "Le concedo toda la libertad para cuestionar es statu quo para concebir mejor la nueva estructura destinada a defender EE.UU. y sus aliados". Esta nueva estructura ha de basarse en gran medida en las nuevas tecnologías, pero su orientación principal sigue siendo la capacidad de proyectar rápidamente el poderío militar. Prosiguiendo con los términos del discurso pronunciado en Citadel, Bush estima que las fuerzas terrestres estadounidenses serán "más móviles y más mortíferas"; las fuerzas aéreas, "capaces de golpear los objetivos lejanos con una precisión absoluta" y que las fuerzas navales podrán "proyectar nuestro poder muy lejos en tierra firme". UNAS FUERZAS ARMADAS QUE GOLPEAN DE FORMA DEVASTADORA Estos objetivos determinan a partir de este momento las orientaciones presupuestarias del Pentágono a largo plazo. Así pues, en la presentación del presupuesto de defensa para el año fiscal 2003 (comienza el 1 de octubre del año precedente), que se eleva a 379.000 millones de dólares (un aumento de 45.000 millones con respecto a 2002), Rumsfeld declaró: "Necesitamos unas fuerzas armadas de rápido despliegue y totalmente integradas entre sí, capaces de llegar con rapidez a los campos de batalla lejanos y cooperar con nuestras fuerzas aéreas y navales para golpear a nuestros adversarios con prontitud, precisión y de forma devastadora". Y aunque se asignarán efectivamente unos medios adicionales al escudo antimisiles y a la lucha contra el terrorismo, en realidad es la capacidad de proyectar la potencia militar la que definirá las inversiones y la organización de las fuerzas armadas en los próximos años.

Después del 11 de septiembre, ha hecho su aparición un nuevo concepto en el pensamiento estratégico estadounidense: la idea según la cual EE.UU. debe poder emplear la fuerza de forma preventiva contra potencias hostiles susceptibles de utilizar armas de destrucción masiva. La Casa Blanca afirma, en efecto, que podría demostrarse la necesidad de unos ataques preventivos para defender a los ciudadanos estadounidenses frente a la amenaza que representan los "estados malhechores". Si para todo el mundo es evidente que una afirmación como esta constituye un cambio radical en la estrategia americana, también es cierto que coincide del todo con los otros dos objetivos de la Administración: asegurar la invulnerabilidad de Estados Unidos y desarrollar su capacidad para invadir y someter a potencias hostiles. La segunda prioridad de la Administración –adquisición de nuevas reservas de petróleo de países extranjeros-se detalló por primera vez en un informe del Natioinal Energy Plicy Development Group, publicado el 17 de mayo de 2001. Este documento, redactado por el vicepresidente Richard Chney, establece una estrategia destinada a responder al aumento de las necesidades en cuanto a petróleo de EE.UU. durante los próximos veinte años. Aunque el informe menciona ciertas medidas destinadas a economizar energía, la mayor parte de propuestas que contiene apuntan hacia el aumento de las reservas energéticas estadounidenses.

Desde el momento de su publicación, el informe Cheney desencadenó una doble polémica. De entrada, porque recomienda el establecimiento de torres de perforación en el parque nacional de Alaska, pero también porque sus autores tuvieron contactos previos con Enron, hoy en quiebra. Esta polémica ha ayudado a silenciar otros aspectos del informe, en especial aquellos que conciernen a las verdaderas implicaciones internacionales de esta nueva política energética. Sólo aparecen de forma clara en el último capítulo ("Afianzar las alianzas globales"), que pretende remediar la penuria inminente de petróleo aumentando las importaciones. Según el informe, la dependencia estadounidense respecto al petróleo extranjero habría de pasar del 52% del consumo total de 2001 al 66% en 2020. Al aumentar también el consumo total, EE.UU. deberá importar, en 2020, un 60% más de petróleo que en la actualidad, pasando así de 10,4 millones de barriles diarios a unos 16.7 millones. Sólo podrían conseguirlo si convencieran a sus proveedores extranjeros para que incrementaran su producción y vendieran más cantidad de crudo a EE.UU. DOS OBJETIVOS PRIORITARIOS De todas formas, la mayoría de países productores no disponen de los recursos económicos necesarios para el desarrollo de sus infraestructuras petroleras o bien no están dispuestos a permitir que unos clientes americanos dominen su producción energética. Consciente de este extremo, el informe recomienda a la Casa Blanca convertir el desarrollo de las importaciones petroleras en "una prioridad de nuestra política comercial y exterior". A fin de responder a las necesidades del país, el informe aconseja en especial a la Administración que se concentre en dos objetivos.

El primero consistente en aumentar las importaciones procedentes de los países del Golfo Arabe, que poseen alrededor de dos terceras partes de las reservas energéticas mundiales. Puesto que no existe otra región en el mundo que pueda aumentar su producción con tanta rapidez, el informe recomienda llevar a cabo unos enérgicos esfuerzos diplomáticos encaminados a convencer a Arabia Saudí y a sus vecinos para que dejen en manos de las empresas estadounidenses la responsabilidad de llevar a cabo importantes trabajos de modernización de sus infraestructuras. Segundo objetivo: aumentar la "diversidad" geográfica de las importaciones de Estados Unidos, a fin de reducir las consecuencias económicas de los futuros sobresaltos de una región crónicamente inestable. "La concentración de la producción petrolera en una sola región del mundo puede contribuir a la inestabilidad del mercado", precisa el informe. Por consiguiente, "la diversificación de las fuerzas de abastecimiento tiene una importancia capital". Para promoverla, el informe sugiere una estrecha colaboración con las empresas estadounidenses del sector energético, destinada a aumentar las importaciones a partir de la cuenca del mar Caspio (especialmente de Azerbaiyán y de Kazajstán), del África subsahariana (Angola y Nigeria) y de América Latina (Colombia, México y Venezuela). Pero el informe Cheney olvida precisar lo que todo lector, por poco informado que esté, debe concluir a la fuerza: todas las regiones señaladas como posibles fuentes de petróleo son inestables o mantienen fuertes sentimientos antiamericanos, cuando no se dan ambas condiciones a la vez.

Pese a que determinadas partes de las elites de estas regiones se muestran favorables al desarrollo de la colaboración económica con Estados Unidos, otros sectores de la población rechazan a menudo esta idea, por cuestiones de nacionalismos o por razones económicas o ideológicas. Por tanto, las tentativas estadounidenses encaminadas a comprar más petróleo a estos países corren el riesgo de encontrarse con distintas formas de resistencia, que podrán llegar hasta el terrorismo u otro tipo de violencia. Por tanto, el informe implica unas consecuencias relativas a la seguridad que tienen una importancia considerable respecto a la estrategia internacional de Estados Unidos.

Article File / Ficha del Artículo
Title: / Título: Las verdaderas razones de George Bush
Language: / Idioma: Spanish / Español
Author: / Autor: Michael KLARE

PACHAMAMA : AMOR A NUESTRA TIERRA

Pachamama, Madre Tierra

Pachamama da vida a la humanidad, ella es divinidad sublime en nuestro mundo. La Pachamama nos enseñó a amar todo incondicionalmente.
Ella nos mostró que el trabajo es una de las virtudes supremas, porque si construimos con amor en nuestro trabajo, seremos sagrados.

Pachamama nos dio estas enseñanzas de vida para ayudarnos a crecer. Ella nos dio el MUNAY (AMOR), el LLANK'AY (TRABAJO) y el YACHAY (SABIDURIA). El hombre no necesita otros mandamientos o leyes, porque MUNAY (AMOR) nos hace concientes de lo que es TRABAJO/SERVICIO, lo que debería ser el deseo de cada ser humano, ya que el sentido de SERVICIO es la conciencia de reciprocidad o TRABAJO (LLANK'AY)... Y puedes estar seguro que AMOR Y TRABAJO, nos llevara a un estado de conciencia superior de SABIDURIA (YACHAY)

Los invasores que usurparon nuestras tierras crearon para nosotros leyes y preceptos de la vida que eran totalmente en contradicción con los mas altos principios de comunidad y respeto por la tierra en el que el hombre andino vivió. Ellos introdujeron a nuestra historia las siguientes tres leyes: Ama Sua, Ama Llulla, Ama Quella - No seas ladrón, no seas mentiroso, no seas ocioso
Una ley, un mandamiento o precepto es creado para que un grupo social pueda erradicar algo malo; para que los males y faltas de una sociedad puedan ser controladas y chequeadas, etc. Si la gente esta constantemente peleando o en conflicto con sus hermanos y vecinos, debería enseñárseles a amar entre ellos como si fuera su propio dios! Si la gente vive en esclavitud, conflicto eterno, miedo y remordimiento, debería enseñárseles a no matar y a no odiar a los extraños...La lista de leyes que son necesarias para una sociedad en la que la gente vive eternamente en forma individualista y en conflicto podría ser larga. La mas grande falla en esa forma de vida empieza con el rechazo al mundo natural y poco respeto a la Tierra que les dio vida.

Que razón tendríamos de enseñar a una muy desarrollada sociedad como lo fue la cultura andina de NO ROBAR, cuando esta sociedad sabe que TODO pertenece a PACHAMAMA. Esta sociedad esta viviendo bajo el principio de vida en comunidad, representada en TODOS PARA UNO Y UNO PARA TODOS. Esta sociedad vive bajo el principio de SERVIVIO, de HOY POR TI, MAÑANA POR MI. Que necesidad hay para robar en una sociedad en el que el principio de comunidad establece que el niño que nace tendrá su propia tierra para trabajarla? Que necesidad hay para robar en una sociedad en el que el concepto de morir de hambre no fue posible ni tampoco permisible, debido a que la distribución y preservación de alimentos alcanzo niveles de organización insuperables? QUE NECESIDAD HAY PARA ROBAR! QUE NECESIDAD HAY PARA ROBAR!

Por que una sociedad tan desarrollada tendría que mentir y desconfiar? en pueblos donde la mayoría de casas ni siquiera tenían una puerta estable, y menos con sistema de seguridad, por que habría la necesidad de mentir? Por que, si esa acción no nos ayuda a crecer espiritualmente?
Y digan, como podemos decir NO SEAS OCIOSO, a una sociedad que construyo toda su grandeza, piedra por piedra, a esta sociedad que sabe que es solamente por medio de su trabajo que sobrevivirá y sera grandiosa?

Los españoles tuvieron que de alguna manera legitimizar todos los ROBOS, MENTIRAS Y OCIOCIDAD, que ellos cometieron y por lo que fueron responsables en estas tierras.
También sabemos que Pachamama es la madre de toda purificación, limpieza y perdón. Hemos empezado una nueva era, y en esta era de luz, todos hermanos y hermanas son bienvenidos. Permitamos que Wiraqocha toque nuestro Sol interno para que durante este proceso de crecimiento de nuestra conciencia de amor interno, seamos hombres y mujeres de esta nueva era.
Fuente: El Despertar del Puma por James Arévalo

viernes, septiembre 29, 2006

COLECCION TRANFORMACION GLOBAL

CONOCER DESDE EL SUR
por Boaventura de Sousa Santos

Con la Coleccion TRANFORMACION GLOBAL se busca inagurar un espacio de reflexion sobre las relaciones de dominacion en el mundo y las posibilidades de construir otros mundos alternativos. Entre los temas centrales que a futuro abordará esta colección estan las complejas interacciones de las globalizaciones, las practicas y propuestas de los movimientos sociales, los prpcesos para una democratizacion global y las construccion de nuevas teorias para entender los cambios profundos en el mundo contemporaneo. Conocer desde el Sur es un aporte indispensable para el estudio de estos asuntos.
Para escuchar a Boaventura de Sousa Santos, hacer click en :

COLUMNA DE HUMOR

El infierno peruano
Un hombre muere y va al infierno. Allí descubre que hay un infierno para cada país.

Va primero al infierno alemán y pregunta: ¿Qué te hacen acá?Aquí primero te ponen en la silla eléctrica por una hora, luego te acuestan en una cama llena de clavos por otra hora, y el resto del día viene el diablo alemán y te da de latigazos.

Al personaje no le gusto nada y se fue a ver en que consistían los otros infiernos.Tanto el estadounidense como el ruso y el resto de infiernos de distintas naciones hacían lo mismo; entonces, ve que en el infierno Peruano hay una fila llena de gente esperando entrar.

Intrigado, pregunta al último de la fila:¿Que es lo que hacen acá? Aquí te ponen en una silla eléctrica por una hora, luego te acuestan en una cama llena de clavos por otra hora, y el resto del día viene el diablo Peruano y te da de latigazos.

Pero si es exactamente igual a los otros infiernos, ¿por que aquí hay tanta gente queriendo entrar?
Porque aqui nunca hay luz, la silla eléctrica es el mismo tren electrico, no sirve, los clavos de la cama se los robaron los apristas y el diablo viene, firma y se va.